Por extralimitación, declaran nulos algunos artículos de decreto que reguló el ‘factoring’  

Por extralimitación, declaran nulos algunos artículos de decreto que reguló el ‘factoring’  

La norma fue más allá de lo permitido, en lugar de limitarse a facilitar la aplicación de la Ley 1231/08. 

El Consejo de Estado declaró la nulidad de los artículos 2, 3, 4, 5, 12 y 13 del Decreto 2669/12, mediante el cual el Gobierno reguló la actividad de factoring o compra de cartera de las sociedades comerciales no sujetas a vigilancia de las superintendencias Financiera o De la Economía Solidaria que tengan como objeto social exclusivo dicha actividad. 

Según el alto tribunal, el Ejecutivo extendió la regulación más allá del objeto de la Ley 1231/08, con la pretensión de realizar una reglamentación integral de la figura del factoring, estableciendo sus elementos esenciales, modalidades, validez de ciertas operaciones y cláusulas de los contratos, así como aspectos relativos a las personas que realizan estas operaciones. 

De acuerdo con los antecedentes que dieron origen a dicha ley, lo que se pretendía, principalmente, era actualizar la legislación comercial sobre títulos valores para aplicarla a las facturas comerciales de bienes y servicios y con ello permitir el desarrollo y masificación de la herramienta de factoring, como mecanismo de financiación para pequeños y medianos comerciantes y empresarios. 

Así las cosas, no era intención del legislador expedir reglas generales en relación con el ejercicio de la actividad de factoring, como lo indica el decreto cuestionado en su parte considerativa, que pudieran ser desarrolladas a través del ejercicio de la potestad reglamentaria. El Ejecutivo desconoció el criterio de necesidad que limita el ejercicio de la potestad reglamentaria 

Lo anterior en la medida en que no definió los asuntos estrictamente necesarios para la correcta aplicación de la ley, sino que pretendió realizar una regulación integral de factoring, lo cual tuvo como efecto que la ley fuera adicionada por el acto administrativo. Se desconoció lo dispuesto en el numeral 11. del artículo 189 de la Carta Política (C.P. Germán Eduardo Osorio Cifuentes). 

Consejo de Estado, Sección Primera, Sentencia 11001032700020140013000, jun. 04/26. 
Palabras clave: Factoring, reglamentación integral, facturas comerciales 

Somos aliados del Centro de Conciliación y Arbitraje Fenalco Bogotá.

Logo Paez Martin
logo fenalco conciliacion.png
Reglamentan portabilidad financiera para que consumidores puedan trasladar créditos 
Uno de los beneficios es la gratuidad, por lo que no puede generar ningún tipo de costo, sanción o cobro adicional.  Por medio del Decreto ...
Leer más →
Por extralimitación, declaran nulos algunos artículos de decreto que reguló el ‘factoring’  
La norma fue más allá de lo permitido, en lugar de limitarse a facilitar la aplicación de la Ley 1231/08.  El Consejo de Estado declaró ...
Leer más →
El dictamen pericial es obligatorio para fijar el canon de arrendamiento comercial
Dictamen pericial es obligatorio para fijar canon en renovación de arrendamiento de locales comerciales Jueces no pueden libre apreciación probatoria, deben apoyarse obligatoriamente en un ...
Leer más →
Consejo de Estado ordena registrar la marca “Colombiacola”
Ordenan registrar ‘Colombiacola el verdadero sabor de los colombianos” para identificar gaseosas y bebidas no alcohólicas No existe riesgo de confusión, la palabra «Colombia» se ...
Leer más →
Entrega tardía o incumplida: conozca los derechos que protegen al consumidor
Incumplimiento de términos de entrega de un bien o servicio vulnera los derechos del consumidor Si el consumidor solicita el reintegro del precio, el proveedor ...
Leer más →
¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?
Prescripción para iniciar acciones contra el administrador de la sociedad inicia cuando se conocen irregularidades Radicación de demanda de disolución permite inferir que desde ese ...
Leer más →

¡Suscríbase!

Manténgase al día con Páez Martin Insights​.

¿Necesitas ayuda?
Chatea con Alexia
Scroll al inicio

¡Aviso importante!

Vacancia Judicial 2025–2026

Paez Martin Abogados se acoge a la vacancia judicial establecida a nivel nacional, la cual inicia el 22 de diciembre de 2025 y finaliza el 9 de enero de 2026.
Durante este periodo no habrá atención al público, ni gestión de trámites, ni avance en actuaciones judiciales.

Retomaremos nuestras actividades normales el martes 13 de enero de 2026, dando continuidad a todos los procesos y solicitudes en curso.

Sabemos que algunas situaciones requieren ser informadas con anticipación o registradas para su gestión posterior.
Si tiene un asunto urgente o necesita dejarnos un requerimiento para ser atendido en orden de llegada al retornar actividades, puede hacerlo aquí:

Tengo una urgencia — Enviar solicitud

Agradecemos su comprensión y confianza en nuestros servicios jurídicos.
Le deseamos unas felices festividades.

Paez Martin Abogados
Litigio estratégico · Derecho empresarial · Resolución de conflictos