¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?

¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?

Prescripción para iniciar acciones contra el administrador de la sociedad inicia cuando se conocen irregularidades

Radicación de demanda de disolución permite inferir que desde ese momento se conocían las fallas del administrador.

La aplicación del artículo 235 de la Ley 222/95, que consagra una prescripción de corto plazo (cinco años) para iniciar acciones frente a los deberes de los gerentes y/o administradores de sociedades comerciales como fuente de responsabilidad, se restringe a las específicas controversias que prevé y busca dar seguridad jurídica.

En un reciente caso analizado por la Corte Suprema de Justicia, el convocado alegó en su favor el término extintivo con base en que el demandante habría promovido años atrás el trámite de disolución y liquidación de la sociedad, de modo que señaló las fechas de las distintas actuaciones que definieron el asunto como hitos temporales en los que se debía alegar la prescripción.

El tribunal cuestionado concluyó que el término prescriptivo debería computarse desde la fecha de radicación de la demanda de disolución, porque allí se pudieron evidenciar las presuntas irregularidades que habrían hecho imposible continuar con el objeto social de la compañía, hechos que ahora sustentan el proceso para reclamar la responsabilidad de administrador.

La Sala Civil confirmó la decisión y calificó como acertado contar los cinco años desde el día en que se radicó la primera demanda de disolución, pues en esa fecha quedó demostrado que el afectado ya conocía las fallas del administrador, por lo que el plazo legal para iniciar la nueva acción de responsabilidad civil ya había expirado.

Por último, aclaró, los jueces están facultados para interpretar con lógica los argumentos de las defensas, aunque estas sean confusas en las fechas. Además, no es posible alegar una interrupción del plazo si el tiempo límite para demandar ya se había cumplido por completo antes de presentar la nueva reclamación (M. P. Fernando Augusto Jiménez Valederrama).

Soporte: CSJ, Sala Civil, Sent-SC-277-2026(68001310300820190024901), jun. 02/26

Somos aliados del Centro de Conciliación y Arbitraje Fenalco Bogotá.

Logo Paez Martin
logo fenalco conciliacion.png
Superfinanciera emite guía de buenas prácticas frente a riesgos por eventos naturales
Las recomendaciones no son obligatorias, cada entidad puede adaptarlas según su tamaño y perfil de riesgo. La Superintendencia Financiera, por medio de la Carta Circular ...
Leer más →
Empresas deben aplicar debida diligencia de Sagrilaft también a sus trabajadores
Trabajadores tienen condición de contrapartes. Las medidas deben ser razonables, evitando controles insuficientes o excesivos. Para las empresas obligadas a cumplir con el Sistema de ...
Leer más →
Reconocen laudo arbitral que condenó a compañía colombiana por incumplir contrato de compravent
Reconocen laudo arbitral que condenó a compañía colombiana por incumplir contrato de compraventa Incomparecencia de la parte demandada o falta de un curador ‘ad litem’ ...
Leer más →
Defensor del consumidor financiero puede adelantar conciliaciones entre usuarios y entidades
Si el solicitante no encaja en categorías de consumidor financiero, se considera ajeno a la relación de consumo. De acuerdo con el literal c) del ...
Leer más →
Caso Presto: De la reorganización empresarial a la liquidación judicial
Todos los salarios y prestaciones que la empresa debía antes de entrar al proceso se congelan por ley. La Superintendencia de Sociedades ordenó la liquidación ...
Leer más →
Colombia prohíbe importación de mercancías vinculadas a trabajo forzoso u obligatorio
Quienes incumplan enfrentarán aprehensión y decomiso, además de multas de hasta 1.000 UVT por operación. Por medio del Decreto 1444 del pasado 28 de septiembre, ...
Leer más →

¡Suscríbase!

Manténgase al día con Páez Martin Insights​.

¿Necesitas ayuda?
Chatea con Alexia
Scroll al inicio

¡Aviso importante!

Vacancia Judicial 2025–2026

Paez Martin Abogados se acoge a la vacancia judicial establecida a nivel nacional, la cual inicia el 22 de diciembre de 2025 y finaliza el 9 de enero de 2026.
Durante este periodo no habrá atención al público, ni gestión de trámites, ni avance en actuaciones judiciales.

Retomaremos nuestras actividades normales el martes 13 de enero de 2026, dando continuidad a todos los procesos y solicitudes en curso.

Sabemos que algunas situaciones requieren ser informadas con anticipación o registradas para su gestión posterior.
Si tiene un asunto urgente o necesita dejarnos un requerimiento para ser atendido en orden de llegada al retornar actividades, puede hacerlo aquí:

Tengo una urgencia — Enviar solicitud

Agradecemos su comprensión y confianza en nuestros servicios jurídicos.
Le deseamos unas felices festividades.

Paez Martin Abogados
Litigio estratégico · Derecho empresarial · Resolución de conflictos