¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?

¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?

 

Prescripción para iniciar acciones contra el administrador de la sociedad inicia cuando se conocen irregularidades

Radicación de demanda de disolución permite inferir que desde ese momento se conocían las fallas del administrador.

La aplicación del artículo 235 de la Ley 222/95, que consagra una prescripción de corto plazo (cinco años) para iniciar acciones frente a los deberes de los gerentes y/o administradores de sociedades comerciales como fuente de responsabilidad, se restringe a las específicas controversias que prevé y busca dar seguridad jurídica.

En un reciente caso analizado por la Corte Suprema de Justicia, el convocado alegó en su favor el término extintivo con base en que el demandante habría promovido años atrás el trámite de disolución y liquidación de la sociedad, de modo que señaló las fechas de las distintas actuaciones que definieron el asunto como hitos temporales en los que se debía alegar la prescripción.

El tribunal cuestionado concluyó que el término prescriptivo debería computarse desde la fecha de radicación de la demanda de disolución, porque allí se pudieron evidenciar las presuntas irregularidades que habrían hecho imposible continuar con el objeto social de la compañía, hechos que ahora sustentan el proceso para reclamar la responsabilidad de administrador.

La Sala Civil confirmó la decisión y calificó como acertado contar los cinco años desde el día en que se radicó la primera demanda de disolución, pues en esa fecha quedó demostrado que el afectado ya conocía las fallas del administrador, por lo que el plazo legal para iniciar la nueva acción de responsabilidad civil ya había expirado.

Por último, aclaró, los jueces están facultados para interpretar con lógica los argumentos de las defensas, aunque estas sean confusas en las fechas. Además, no es posible alegar una interrupción del plazo si el tiempo límite para demandar ya se había cumplido por completo antes de presentar la nueva reclamación (M. P. Fernando Augusto Jiménez Valederrama).

Soporte: CSJ, Sala Civil, Sent-SC-277-2026(68001310300820190024901), jun. 02/26 Imagen: https://www.magnific.com/es/foto-gratis/empresario-masculino-que-utiliza-computadora-mientras-trabaja-oficina_26605928.htm#fromView=search&page=1&position=0&uuid=ba030828-9079-43de-9f2b-ca189fd1fecf&query=hombre+en+oficina

Somos aliados del Centro de Conciliación y Arbitraje Fenalco Bogotá.

Logo Paez Martin
logo fenalco conciliacion.png
El dictamen pericial es obligatorio para fijar el canon de arrendamiento comercial
Dictamen pericial es obligatorio para fijar canon en renovación de arrendamiento de locales comerciales Jueces no pueden libre apreciación probatoria, deben apoyarse obligatoriamente en un ...
Leer más →
Consejo de Estado ordena registrar la marca “Colombiacola”
Ordenan registrar ‘Colombiacola el verdadero sabor de los colombianos” para identificar gaseosas y bebidas no alcohólicas No existe riesgo de confusión, la palabra «Colombia» se ...
Leer más →
Entrega tardía o incumplida: conozca los derechos que protegen al consumidor
  Incumplimiento de términos de entrega de un bien o servicio vulnera los derechos del consumidor Si el consumidor solicita el reintegro del precio, el ...
Leer más →
¿Desde cuándo prescribe la acción contra un administrador de una sociedad?
  Prescripción para iniciar acciones contra el administrador de la sociedad inicia cuando se conocen irregularidades Radicación de demanda de disolución permite inferir que desde ...
Leer más →
Titulares de depósitos judiciales tienen derecho a conocer la información sobre sus recursos
Brindar información a los titulares de depósitosjudiciales no desconoce reserva bancaria  Busca proteger la intimidad económica y financiera de los titulares frente a terceros ajenos a ...
Leer más →
No vincular a la fiduciaria puede generar la nulidad del proceso
  Omitir litisconsorcio necesario en modificación de contrato de fiduciagenera nulidad insaneable  El juez tiene el deber estricto de vincular a la fiduciaria como parte y como ...
Leer más →

¡Suscríbase!

Manténgase al día con Páez Martin Insights​.

¿Necesitas ayuda?
Chatea con Alexia
Scroll al inicio

¡Aviso importante!

Vacancia Judicial 2025–2026

Paez Martin Abogados se acoge a la vacancia judicial establecida a nivel nacional, la cual inicia el 22 de diciembre de 2025 y finaliza el 9 de enero de 2026.
Durante este periodo no habrá atención al público, ni gestión de trámites, ni avance en actuaciones judiciales.

Retomaremos nuestras actividades normales el martes 13 de enero de 2026, dando continuidad a todos los procesos y solicitudes en curso.

Sabemos que algunas situaciones requieren ser informadas con anticipación o registradas para su gestión posterior.
Si tiene un asunto urgente o necesita dejarnos un requerimiento para ser atendido en orden de llegada al retornar actividades, puede hacerlo aquí:

Tengo una urgencia — Enviar solicitud

Agradecemos su comprensión y confianza en nuestros servicios jurídicos.
Le deseamos unas felices festividades.

Paez Martin Abogados
Litigio estratégico · Derecho empresarial · Resolución de conflictos